對(duì)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)度不滿(mǎn)，F(xiàn)acebookAI團(tuán)隊(duì)調(diào)整背后的路線(xiàn)之爭(zhēng)
這幾天AI界的一件大事，是被稱(chēng)為北美AI五巨頭之一的Facebook，突然宣布對(duì)旗下AI團(tuán)隊(duì)與管理架構(gòu)進(jìn)行全面重組。
其中最顯著的變化，要屬Facebook的AI名片、人工智能教父級(jí)人物L(fēng)eCun宣布不再擔(dān)任FAIR團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)人，專(zhuān)注擔(dān)任首席科學(xué)家，將更多精力投入學(xué)術(shù)工作。
這件事看起來(lái)只單純的企業(yè)變動(dòng)，但Facebook如此大動(dòng)作調(diào)整AI，m.sonanjido.com，顯然不是無(wú)目的的亂改。隱藏在其背后的戰(zhàn)略思考，或許暗示了在今天這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，巨頭企業(yè)如何看待整個(gè)AI產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
今天咱們來(lái)開(kāi)個(gè)腦洞，嘗試剝離一下這件事的背后，隱藏了哪些關(guān)于產(chǎn)業(yè)方向的細(xì)節(jié)和暗示。
從更大的視野看去，兩條不一樣的AI之路，正在今天此消彼長(zhǎng)地影響著AI世界的走向。
商業(yè)化的步伐：AI的兩條路之爭(zhēng)
首先應(yīng)該理解的，是Facebook到底在做一件什么事：為什么扎克伯克和施羅普夫愿意淡化作為AI名片的LeCun，也要堅(jiān)持進(jìn)行AI重組？
最直接的原因，顯然是由于LeCun的個(gè)性和科學(xué)家身份使然，其團(tuán)隊(duì)風(fēng)格太過(guò)自由和學(xué)術(shù)化，雖然研究實(shí)力強(qiáng)勁，但研發(fā)成果卻始終跟Facebook的產(chǎn)業(yè)布局若即若離。
顯然，對(duì)AI產(chǎn)業(yè)化進(jìn)度的不滿(mǎn)，是這次體系調(diào)整的根本原因。在重組架構(gòu)之后，F(xiàn)acebookAI部門(mén)的管理架構(gòu)變得更加精簡(jiǎn)，AML也將同F(xiàn)AIR更加緊密的合作。這意味著Facebook希望快速加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)同頻和AI研究成果的商業(yè)化應(yīng)用。
真正應(yīng)該引起我們重視的，是這場(chǎng)Facebook的內(nèi)部AI革命，似乎傳遞出的是目前科技公司在面對(duì)AI時(shí)的兩種選擇。假如把這兩條路比作AI的岔路口，那么他們分別是這樣的：
道路A：公司重金打造研究體系，任由研究系統(tǒng)自有發(fā)展。等待成果自然成熟，匯入公司業(yè)務(wù)當(dāng)中。這是歐美科技巨頭開(kāi)啟AI時(shí)的常規(guī)玩法，基本是按照谷歌的模式。
道路B：快速讓學(xué)術(shù)體系和產(chǎn)業(yè)體系發(fā)生頻繁、有序、成規(guī)模的聯(lián)系，按照產(chǎn)業(yè)需求反向定制化進(jìn)行學(xué)術(shù)突破，高頻開(kāi)放的打造產(chǎn)學(xué)一體化。
顯然，F(xiàn)acebook希望調(diào)整步伐，開(kāi)始從A向B移動(dòng)自己的產(chǎn)業(yè)部署。
有意思的是，這種選擇不是只有一個(gè)人在戰(zhàn)斗，甚至可以說(shuō)這是在今天AI界非常主流的一件事。
其最直接的參照系，大概就是百度近一年的AI業(yè)務(wù)與產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整。尤其不久前我們看到，百度研究院剛剛進(jìn)行的新一輪的升級(jí)。引入了新的頂級(jí)科學(xué)家，并且以商業(yè)智能和機(jī)器人與自動(dòng)駕駛這兩個(gè)高度富有商業(yè)可能性的命題作為研究方向。
如此默契的同步，難怪西方媒體有評(píng)論認(rèn)為這是Facebook第很多次保持與百度AI的戰(zhàn)略同步。
而這個(gè)有意思的現(xiàn)象，背后或許隱藏著AI界的普遍疑問(wèn)：企業(yè)究竟如何處理學(xué)術(shù)研究與商業(yè)化應(yīng)用間的關(guān)系，究竟如何處理自生態(tài)與整個(gè)AI產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)系？傳統(tǒng)的道路A，是否即將在這個(gè)快速發(fā)展的AI車(chē)道中失效了？
產(chǎn)學(xué)間的天平：百度模式的萬(wàn)物生長(zhǎng)
今天的AI世界，一個(gè)普遍的疑問(wèn)是以學(xué)術(shù)來(lái)主導(dǎo)AI產(chǎn)業(yè)，在企業(yè)世界放任學(xué)術(shù)研究無(wú)規(guī)則發(fā)展，究竟是不是一件好事？
尊重學(xué)術(shù)自由，給予學(xué)術(shù)極大支持當(dāng)然是好事。但是今天對(duì)于AI公司的產(chǎn)學(xué)分離傳統(tǒng)有兩點(diǎn)詬病：一是是否應(yīng)該讓難以快速進(jìn)入商業(yè)應(yīng)用的學(xué)術(shù)研究回歸學(xué)校與純研究機(jī)構(gòu)，否則浪費(fèi)投資人的錢(qián)做炫技式研發(fā)似乎不妥；二是企業(yè)資源畢竟有限，是否應(yīng)該找到產(chǎn)學(xué)間的平衡點(diǎn)，集中力量突破最有待AI企業(yè)去解決的問(wèn)題。比如百度研究體系在無(wú)人駕駛上的高度投入和產(chǎn)學(xué)一體，已經(jīng)在今年Apollo的成長(zhǎng)中被驗(yàn)證是正確的。
無(wú)獨(dú)有偶，近年來(lái)微軟、IBM、亞馬遜，庫(kù)卡機(jī)器人，正在紛紛調(diào)整自身學(xué)術(shù)科研體系與產(chǎn)業(yè)的連接程度，規(guī)劃出整體化鮮明、有清晰戰(zhàn)略意圖的產(chǎn)學(xué)同頻體系。包括近段時(shí)間百度所做的調(diào)整，都是著眼于聚焦產(chǎn)業(yè)方向，升級(jí)研究體系，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)體系的一體化對(duì)接等等。
另一個(gè)有趣的坊間傳聞，是Facebook最開(kāi)始做AI、設(shè)立兩大AI實(shí)驗(yàn)室，據(jù)說(shuō)就是李彥宏建議給扎克伯克的。
那么是否有可能，F(xiàn)acebook這次架構(gòu)調(diào)整的深層動(dòng)因之一，就是希望學(xué)習(xí)和模仿百度的成功呢？
與之形成鮮明對(duì)比的，或許是近段時(shí)間來(lái)受到很多爭(zhēng)議的谷歌模式。比如在產(chǎn)品人才和工程人才快速上位AI的今天，谷歌依舊是李飛飛繼續(xù)帶隊(duì)并委以重任。另一方面，谷歌的產(chǎn)業(yè)布局依然保持著大而全的全面開(kāi)花模式，近乎沒(méi)有谷歌不做的AI產(chǎn)品，但同時(shí)也很難說(shuō)其哪個(gè)產(chǎn)品做得特別好。缺少聚焦和專(zhuān)注，缺少產(chǎn)品思維，都已經(jīng)在去年一年中成為圍繞谷歌的輿論陰影。
而DeepMind持續(xù)保持虧損狀態(tài)，谷歌大腦難以提供鮮明產(chǎn)業(yè)支持等問(wèn)題，也說(shuō)明了學(xué)術(shù)端的速率似乎還是與產(chǎn)業(yè)端不同。
這或許表明，產(chǎn)學(xué)分立的傳統(tǒng)AI模式，正在日益像百度等企業(yè)代表的產(chǎn)學(xué)一體方向過(guò)度。天平開(kāi)始傾向有清晰計(jì)劃和高度產(chǎn)業(yè)組織能力的AI力量。
日益封閉還是持續(xù)開(kāi)放，這是一個(gè)問(wèn)題
隱匿在產(chǎn)學(xué)天平背后的，是企業(yè)如何思考AI，認(rèn)識(shí)AI產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題。
去年5月的2017GoogleIO大會(huì)上，谷歌全面明確了AIfirst戰(zhàn)略。進(jìn)而第一個(gè)表現(xiàn)就是全陣列化的硬件+軟件套餐，打造了迄今為止地球上最龐大的AI產(chǎn)業(yè)群。
顯然，谷歌對(duì)AIfirst的理解，是GooglefirstinAI。在戰(zhàn)略出發(fā)點(diǎn)上選擇了大而全的模式，谷歌的AI生態(tài)開(kāi)始出現(xiàn)兩種顯著表現(xiàn)：占坑和排他。
所謂占坑，是指但凡有人想出來(lái)的AI產(chǎn)品，谷歌就要有類(lèi)似的。于是我們看到了谷歌有類(lèi)似蘋(píng)果Siri的谷歌語(yǔ)音助手，有類(lèi)似亞馬遜Echo的智能音箱，有對(duì)標(biāo)Facebook的信息和圖片助手等等。更有手機(jī)、平板、相機(jī)、穿戴設(shè)備等等AI硬件。
而排他，則是谷歌在推進(jìn)AIfirst時(shí)，逐漸開(kāi)始放棄合作與分工的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)準(zhǔn)則。開(kāi)始進(jìn)行全流程的AI谷歌化。比如我們看到在算力上提供了TPU和谷歌云的AI能力集成，在算法上以TensorFlow為中心打造閉環(huán)生態(tài)，在數(shù)據(jù)上封鎖谷歌數(shù)據(jù)體系對(duì)外合作的可能，在人才上開(kāi)始了世界各地的研發(fā)人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)。
其實(shí)谷歌今天的AI戰(zhàn)略，可以用中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)非常熟悉的一個(gè)詞來(lái)解釋?zhuān)号荞R圈地。這也是為什么谷歌不在乎產(chǎn)學(xué)的同步和連接。因?yàn)樵诠雀璧倪M(jìn)度中，收集和占據(jù)最好的學(xué)術(shù)資源，并將成果源源不斷納入谷歌體系才是第一位的。所以軍備競(jìng)賽式的企業(yè)學(xué)術(shù)氛圍依舊通行于谷歌內(nèi)部。
可謂大而全，意味著日益滿(mǎn)足于自我循環(huán)和封閉與外界聯(lián)系。于是今天的歐美AI世界中，一種反谷歌的情緒或許正在醞釀。這背后的原因，有媒體歸結(jié)為谷歌嚴(yán)格執(zhí)行，且在日益提高的生態(tài)封閉與全谷歌化策略。換言之，霸權(quán)是令人生畏的。
由于AI是一個(gè)多元化嚴(yán)重的技術(shù)種類(lèi)，這些戰(zhàn)略的執(zhí)行，意味著谷歌正在日益擠壓美國(guó)同行的話(huà)語(yǔ)權(quán)。從TensorFlow的排外性、云服務(wù)和TPU的絕對(duì)谷歌化，到語(yǔ)音業(yè)務(wù)社交業(yè)務(wù)的封閉，谷歌處處打壓作為后來(lái)者的Facebook等等。如今的谷歌很像是當(dāng)年3Q大戰(zhàn)前的騰訊，有一種凡AI就要谷歌的氣質(zhì)。
但AI一定要封閉和獨(dú)大嗎？這或許也是一個(gè)我們今天應(yīng)該思考的問(wèn)題。
相比較來(lái)說(shuō)，AI產(chǎn)業(yè)的另一種模式可以說(shuō)是百度代表的開(kāi)放合作模式。
可以肯定的說(shuō)，百度正在踐行陸奇所說(shuō)的多個(gè)朋友多條路。在產(chǎn)業(yè)生態(tài)化、技術(shù)開(kāi)放性和戰(zhàn)略合作上有著開(kāi)放的思維和優(yōu)質(zhì)的合作案例。這是今天在AI界更能行得通，更受到行業(yè)容納的一種模式。
另一個(gè)關(guān)于產(chǎn)業(yè)開(kāi)放還是封閉的聚焦問(wèn)題，來(lái)自對(duì)開(kāi)發(fā)者的影響。谷歌的開(kāi)發(fā)生態(tài)確實(shí)在持續(xù)提高技術(shù)吸納力，但真實(shí)進(jìn)度卻一直沒(méi)有谷歌期待的那么理想，很大原因在于過(guò)分封閉的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，給開(kāi)發(fā)者的選擇性太小。
舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，谷歌的AI課程和培訓(xùn)計(jì)劃，是完全針對(duì)于TensorFlow的，提供開(kāi)開(kāi)發(fā)者的硬件API，也是只能接入TensorFlow系統(tǒng)的。而提供的TensorFlow社區(qū)資源與新的AI開(kāi)發(fā)工具，又是完全部署在谷歌云上的。