徐明芝點(diǎn)擊進(jìn)入辦案頁面，機(jī)器人呈現(xiàn)出該罪犯的情況。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，2015年8月4日，罪犯交付監(jiān)獄執(zhí)行，至提請(qǐng)當(dāng)日未滿2年，不符合提請(qǐng)減刑的法律規(guī)定。隨后，機(jī)器人自動(dòng)生成不予提請(qǐng)減刑書面建議，經(jīng)徐明芝稍作修改后，推送給監(jiān)獄方。
8月1日，江蘇省檢察院首次召開案管機(jī)器人新聞發(fā)布會(huì)。澎湃新聞在現(xiàn)場(chǎng)注意到，上述機(jī)器人輔助刑事執(zhí)行檢察官辦案的場(chǎng)景，已于6月21日在江蘇全省檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)。
江蘇省檢察院副檢察長王方林透露，除了上述功能外，這款由江蘇檢察機(jī)關(guān)研發(fā)的案管機(jī)器人，還能智能輔助完成偵查監(jiān)督、公訴、案件監(jiān)督管理等業(yè)務(wù)，并給檢察官辦案打分。
案管實(shí)體機(jī)器人已在江蘇檢察機(jī)關(guān)投入使用，它可為民眾提供接待、法律資詢等服務(wù)。
案管機(jī)器人在江蘇檢方上崗
江蘇省檢察院副檢察長王方林表示，KUKA機(jī)器人示教器維修，長期以來，案多人少矛盾突出、司法辦案監(jiān)督管理不及時(shí)不全面，是困擾和制約檢察工作發(fā)展的瓶頸問題。
案多人少矛盾在江蘇基層檢察院表現(xiàn)得尤為突出。以蘇州市下轄的張家港市檢察院為例，2016年，該院共提起公訴案件1595件1911人，公訴部門檢察官人均辦案145件。
王方林說，在司法責(zé)任制改革和以審判為中心的刑事訴訟制度改革深入推進(jìn)的大背景下，研發(fā)案管機(jī)器人的需求更加迫切。
為此，江蘇檢察機(jī)關(guān)針對(duì)該省每年交通肇事案發(fā)案量高的實(shí)際，以交通肇事罪為切入口，研發(fā)案管機(jī)器人輔助辦案，幫助檢察官從大量簡(jiǎn)單的案件中抽出更多時(shí)間精力，投入專業(yè)審查判斷。這樣可以破解案多人少的矛盾，強(qiáng)化辦案監(jiān)督，提升辦案質(zhì)效。
澎湃新聞從江蘇省檢察院了解到，案管機(jī)器人研發(fā)團(tuán)隊(duì)共有130多人，其中近百名檢察官參與其中。
江蘇省檢察院偵查監(jiān)督處副處長雷勇，就是案管機(jī)器人研發(fā)團(tuán)隊(duì)的一員。他向澎湃新聞披露，這款辦案機(jī)器人的研發(fā)思路是：把檢察官日常辦案中所依據(jù)的法律法規(guī)等，結(jié)合實(shí)際辦案經(jīng)驗(yàn)和方法，細(xì)化辦案標(biāo)準(zhǔn)，再造辦案流程。
雷勇稱，研發(fā)的過程就是教會(huì)機(jī)器辦案的過程，是對(duì)檢察官審查案件思維的全面模仿。按照檢察官日常辦案的要求，把辦案所需的法律法規(guī)和經(jīng)驗(yàn)方法，結(jié)合智能識(shí)別等技術(shù)手段，制定出計(jì)算機(jī)語言式的系統(tǒng)規(guī)則，由機(jī)器加以運(yùn)用。
目前，這款機(jī)器人已取得新進(jìn)展。據(jù)王方林透露，自去年9月以來，該機(jī)器人先在該省7個(gè)設(shè)區(qū)市檢察院和34個(gè)基層檢察院進(jìn)行了試點(diǎn)應(yīng)用。目前，除交通肇事罪智能輔助辦案等模塊仍在試點(diǎn)外，其余已全部在全省上線應(yīng)用。
把疑點(diǎn)送到檢察官面前，還能自動(dòng)生成法律文書
據(jù)王方林介紹，案管機(jī)器人，即服務(wù)檢察機(jī)關(guān)辦案的智能輔助系統(tǒng)。系統(tǒng)可輔助檢察官辦案，如審閱案卷，甄別疑點(diǎn)，推送類案、量刑建議，自動(dòng)生成批準(zhǔn)逮捕意見、起訴書等法律文書等；也能監(jiān)督檢察官辦案，庫卡機(jī)器人驅(qū)動(dòng)器維修，系統(tǒng)可每個(gè)案件進(jìn)行全覆蓋、全流程留痕式監(jiān)管。還能主動(dòng)推送案件進(jìn)展信息，保障當(dāng)時(shí)人訴訟權(quán)利，確保案件辦理公開透明。
澎湃新聞注意到，這款機(jī)器人包括案管大數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺(tái)，偵查監(jiān)督、公訴、刑事執(zhí)行檢察辦案輔助系統(tǒng)及績(jī)效考核等多個(gè)系統(tǒng)。
那么，機(jī)器人是如何輔助檢察官辦案的呢？在新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)上，江蘇檢察機(jī)關(guān)相關(guān)人士以一起交通肇事為例，演示了檢察官使用辦案智能輔助系統(tǒng)的過程。
首先，系統(tǒng)會(huì)根據(jù)規(guī)則進(jìn)行全面閱卷，當(dāng)檢察官進(jìn)入系統(tǒng)時(shí)，系統(tǒng)已找到案件疑點(diǎn)，檢察官只需點(diǎn)開疑點(diǎn)待辦問題處理。此間，系統(tǒng)顯示案件存在多個(gè)疑點(diǎn)。
經(jīng)訊問，檢察官確認(rèn)，該案尸體檢驗(yàn)報(bào)告未告知犯罪嫌疑人，屬于程序違法。第一次訊問時(shí)雖有兩名偵查人員訊問，但只有一人簽名，屬于瑕疵證據(jù)。犯罪嫌疑人確實(shí)是酒后駕駛。
疑點(diǎn)審查處理完畢后，系統(tǒng)自動(dòng)生成審查逮捕意見書和檢察建議書草稿。最終，檢察官對(duì)該起交通肇事案作出批準(zhǔn)逮捕的決定。同時(shí)，該系統(tǒng)會(huì)將批準(zhǔn)逮捕決定書自動(dòng)推送至公安機(jī)關(guān)。
公訴檢察官收到案件后，使用系統(tǒng)對(duì)逮捕后出現(xiàn)的新證據(jù)進(jìn)行了重點(diǎn)審查。在檢察官排除案件疑點(diǎn)的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)自動(dòng)生成案件審查報(bào)告、起訴書及庭審預(yù)案。
同時(shí)，該系統(tǒng)還可隨時(shí)隨地在提訊、審查、庭審過程中回溯原始證據(jù)，協(xié)助檢察官進(jìn)行判斷、處理，并根據(jù)案件情況、量刑指導(dǎo)意見，提供類案推送和量刑建議。
案件判決后，該系統(tǒng)通過起訴書和判決書的自動(dòng)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)判決書中刑期起止日期存在筆誤，屬文書瑕疵。檢察官提出口頭糾正意見后，法院接受意見后予以糾正。通過對(duì)全省刑事判決和監(jiān)獄服刑人員數(shù)據(jù)自動(dòng)比對(duì)，該系統(tǒng)還會(huì)判斷罪犯是否已經(jīng)交付執(zhí)行。
隨后，系統(tǒng)還會(huì)實(shí)時(shí)對(duì)檢察官發(fā)出期限預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、辦案活動(dòng)出錯(cuò)提醒，糾正不規(guī)范司法行為，并全程監(jiān)控辦案留痕，充當(dāng)監(jiān)理、統(tǒng)計(jì)員、分析師角色。
根據(jù)績(jī)效考核規(guī)定，系統(tǒng)可針對(duì)辦案數(shù)量、質(zhì)量、效率、效果等直接生成司法檔案和辦案績(jī)效，作為檢察官晉職、晉級(jí)和獎(jiǎng)勵(lì)的參考依據(jù)。
機(jī)器人能替代檢察官辦案嗎？
對(duì)于機(jī)器人給檢察官辦案帶來的變化，江蘇省檢察院副檢察長王方林描述稱，以往檢察官在辦案中，往往要花費(fèi)大量的時(shí)間精力對(duì)書面卷宗材料進(jìn)行全面閱卷。比如一個(gè)三本卷宗的案件，一般要花半天甚至一天時(shí)間來閱卷。現(xiàn)在，機(jī)器人根據(jù)制定的規(guī)則，對(duì)電子卷宗進(jìn)行全面閱卷，只需半個(gè)小時(shí)，就可甄別出各種疑點(diǎn)。
王方林說，截至目前，就交通肇事案件來看，機(jī)器人甄別問題的準(zhǔn)確率達(dá)到88.7%。檢察官辦理交通肇事審查逮捕案件的時(shí)間，由以前的三天縮短為現(xiàn)在的一天半。
從工業(yè)機(jī)器人到司法機(jī)器人，多個(gè)行業(yè)正積極擁抱機(jī)器人。近期，百度的無人駕駛汽車還駛上北京五環(huán)路，讓人工智能技驚四座。這款由江蘇檢察機(jī)關(guān)研發(fā)的案管機(jī)器人能否替代檢察官？
對(duì)此，蘇州市吳江區(qū)檢察院?jiǎn)T額檢察官沐惠娟稱，機(jī)器人有強(qiáng)大的記憶和檢索功能，可以幫助檢察官細(xì)致全面地糾正違法線索、識(shí)別證據(jù)來源，并推送類案，提出量刑建議。同時(shí)，還可自動(dòng)生成法律文書，為檢察官的文案工作減負(fù)。
但機(jī)器人仍無法對(duì)案件證據(jù)進(jìn)行綜合判斷。沐惠娟說，在一起交通肇事案件中，對(duì)案件社會(huì)危害性的評(píng)判，與被害人家屬溝通等方面的工作，均需傾注檢察官的智力和感情，機(jī)器人是無法代替的。
江蘇省檢察院偵查監(jiān)督處副處長雷勇表示，江蘇檢察機(jī)關(guān)研發(fā)人工智能的定位是輔助辦案。研發(fā)人員也清醒地認(rèn)識(shí)到，人工智能無法替代檢察官。
雷勇進(jìn)一步解釋稱，在事實(shí)認(rèn)定中，目前人工智能對(duì)言詞證據(jù)的語義識(shí)別存在局限性，因此對(duì)事實(shí)部分的綜合判斷，仍需要檢察官完成。在辦案中，檢察官將簡(jiǎn)單規(guī)則交由機(jī)器判斷，如程序、證據(jù)是否合法等。復(fù)雜規(guī)則則由人工加以判斷，比如說對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性的判斷和事實(shí)綜合認(rèn)定，庫卡機(jī)器人何服電機(jī)維修，從而實(shí)現(xiàn)人機(jī)結(jié)合。